Люди

9 комментариев

  1. К сожалению оригинальная стилистика и атмосфера утеряны…

  2. Возможно, Вы правы.
    Работаем с тем, что есть. И не всегда получается то, что хочется.
    С другой стороны, Вы всегда можете сделать конструктивные предложения, чтобы улучшить «Вавилон-6».

  3. Ну почему примерно так я себе их и представлял. Вращающийся элемент исчез, в связи с получением технологии гравитации. Немного изменен материал корпуса т.к получены технологии ворлонцев и теней. В остальном все тот же В5.

  4. С появлением гравитационных двигателей можно будет уйти от схемы «Чайка» и управления через систему маневровых двигателей (SA-31). Истребитель скорее всего внешне станет чем-то типа F-23 или МиГ-37 и сможет эффективно летать в любой атмосфере, поскольку не имеет горячих выбросов как, например, реактивный. Ракеты будут на внутренней подвеске, возможно добавится старая недобрая пушка-автомат, так как энергетическое оружие неэффективно в атмосфере.

    • Тут больший вопрос: насколько нужны полёты в атмосфере? И для таких дел, вероятнее всего, должен существовать отдельный атмосферный истребитель.

      • Если не будет атмосферно-космической техники, воздушная поддержка десанта при высадке станет невозможна или крайне затруднена, поскольку плацдарм для создания аэродрома для «атмосферников»ещё надо создать, а его и расстрелять могут. Орбитальная бомбардировка с кораблей — дело крайне грубое, «площадное»: лупцевать из крейсера по каждому танку или доту тем более, что энергетическое оружие не самым лучшим образом работает в атмосфере. Также далеко не всю технику можно скинуть с орбиты как сейчас скидывают БМД с самолёта: что-то типа танков или артиллерии придётся свозить на тяжёлых челноках. Тем более уже были атмосферно-космические челноки «для людей», да и тот же SA-31 спокойно летал в атмосфере и спокойно выполнял свою роль многофункционального истребителя.

      • Ну, так я о чём и говорю.
        Вот, к примеру, зачем нужны БМД, если есть БМП и БТР? Каждая машина выполняет именно свою функцию. Соответственно и тут должны быть чисто космические истребители, которые не требуют «атмосферного» усложнения конструкции, и атмосферные истребители. Допустим, для космофлота нужно 20000 космических истребителей, а десантные операции требуют, скажем, 500 истребителей. Не будут же производить 20000 универсальных истребителей. У нас вон различных самолётов столько: штурмовики, истребители, истребители-бомбардировщики, истребители-перехватчики и т.д.
        А вот для орбитальной бомбардировки есть ракеты, которые уже в наше время показывают достаточно высокую точность. Контролировать планету с орбиты гораздо проще, чем с поверхности.

  5. Ну, спорить не буду, всегда будут «специалисты» и «универсалы». Но у нас-то с вами речь о палубной авиации, а на авианосцах в силу разноплановости решаемых ими задач, а также из-за того, что численный состав сильно ограничен (дополнительные капониры и рулёжки к ним не построишь) и невозможности относительно быстро сменить состав авиакрыла преобладают именно универсалы. Нет, есть и «спецы», но обычно эти машины сами ракетами не пуляются и из пушек не стреляют. Их дело — разведка, радиоэлектронная борьба, эвакуация. Вспомогательные задачи короче.
    Что же до контроля планеты с орбиты, вы глубоко заблуждаетесь. Город не взят, пока в него не вошли наземные войска, и классическим примером является Сталинград. Немцы его раскатали бомбами в хлам (чем создали себе много проблем), а взять так и не взяли. Точно такая же история, если не хуже, была например в Ракке, Алеппо, за которые хлестались несколько лет. Авиация, конечно, работала, но основная тяжесть городских боёв ложится именно на пехоту. Кстати вспомните, как Лондо стреманулся, когда Рифа повёл корабли к Нарну:»Армия, осмелившаяся штурмовать Нарн, захлебнётся в крови. В собственной», и после бомбёжки масс-драйверами войска центавриане таки ввели.

    • Вы отходите от темы.
      Контролировать с орбиты высокоточным оружием и взять город — это разные задачи. И всё в первую очередь упирается в цель. Если мне нужно будет взять город, мне в любом случае потребуется превосходство в воздухе/космосе. Причём здесь наземные войска, о которых вы заговорили? И, кстати, центавриане взяли-таки нарнские города, подавив сопротивление с орбиты.
      Если я воюю с враждебной мне расой, я буду бомбить её с орбиты, пока всю не уничтожу, к примеру. Зачем мне брать город за городом? Даже если не получится истребить всех, останется незначительное сопротивление.
      Американцы сейчас отошли от введения своих войск, они задействуют аборигенов в своих наземных операциях, и те уже льют кровь за «демократию». Работают только авиация и спецназ. Так что всё это вполне реально.
      В будущем просто цель выжигается с орбиты и всё. Допустим, нужны ресурсы, стираем города с лица планеты, а шахты оставляем. Рабская сила? А зачем, если всё роботизировано?
      В принципе, центавриане сделали правильно. Вырезали N-ное кол-во нарнов за каждого убитого центаврианина. Это неплохой способ удержания контроля.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *